Пессимист - это человек, который заливает воду для варки кофе с большим запасом. Все равно половина выкипит.
Реалист, наверное, сразу покупает кофеварку.
А кто такой оптимист в этом смысле, я даже не знаю. Ему, наверное, кофе вообще не нужен, ему и так хорошо.

PS машинист из продолжения анекдота (видит свет, тоннель и трех идиотов, сидящих на рельсах) - это Терри, она кофемашинами занимается

или на айфоне.

Я знаю, я слоупок. Я впервые в жизни купила лицензионную книгу в электронном формате - Пелевина последнего. До сих пор ощущаю тихое офигение - как это так, не тащиться в книжный, не стоять в очереди у кассы и не таскать потом везде этот кирпич, пока не прочитаешь.

Поэтому, пользуюсь случаем (любым) везде таскаю с собой планшет и наслаждаюсь описанием игры в ангри бердс . Несколько мешает то, что я никогда в них не играла, но идея понятна. И очень печальна. В сущности, идея все та же, о навязывании людям чужой воли через СМИ и интернетики, но если раньше Пелевин злобно стебался надо всеми политическими силами, то теперь стебется над теми, кто стебется. То ли дошел до совершенства, то ли чувствует, что сейчас все серьезно, не то, что в 11-м году.

Главгерой безмерно умиляет. Он, бедненький, так ненавидел людей, что чтобы от них избавиться начал вести жизнь праведную по меркам любой религии - потому, что, якобы, если людям не вредить, они и мозги выносить не будут и вообще не будут докучать. Идея ну очень спорная и идеалестическая, но няшная-то какая! До этого в одном рассказе был персонаж, который из чистой любви к прекрасному решил служить мировому злу и с отвращением делал всякие гадости, а этот прям антипод.

И как всегда, внутренние ощущения от людей, совпадают с моими в копейку. Ядовитые шипы, прорастающие в мозг, от которых сначала хочешь избавиться, а потом понимаешь, что только из них и состоишь и сам непроизвольно прорастаешь в других такими же ядовитыми шипами... нет, про ненависть я, конечно, загнула, это даже не нелюбовь, а нежелание соприкасаться и огромная жажда дистанции, которой, на самом деле, нет, потому что любое слово, вброшенное в сеть вот так вот прорастает, и неважно, доброе оно или злое, важно, что ломает чью-то готовую картину мира, или, что еще хуже, может стать основой чьей-то картины мира. В общем, ужас и мрак с этими людьми. Злые птицы лучше.

Пока прочитала треть, дочитаю, напишу что-нибудь поумнее.

Раньше я думала, что тяжело сидеть на работе после ночи в поезде.
Ничего подобного, вчера было терпимо (хотя очень тяжело было включать мозги и не отвлекаться), но как только добралась до дома - улеглась спать, потом проснулась среди ночи, в итоге не выспалась и работать было совсем тяжело.
Досиживаю завтрашний день и ничего не планирую на выходные.

Всю прошлую неделю было ощущение болезни, усталостu и мути, я простудиласьи очень устала перед Зилантом. Сегодня голова ясная иусталости почти нет. Финишная прямая. Сохранилось бы это ощущение

Как хорошо, что нашелся умный человек в ЖЖ, который не постеснялся и не поленился сформулировать:

avva.livejournal.com/2817939.html#comments

Уже давно я не могу спокойно читать "психологические" тексты по-русски. Я не уверен, что существует в каком-то живом виде в России психология как наука, в том виде, в каком она худо-бедно существует на Западе. Это несправедливо, наверное, и огульно так говорить - наверное, где-то существует и как-то живет - но всё, что написано по-русски "психологами" и достигает моего внимания, неизменно оказывается набором каких-то голословных и самоуверенных рекомендаций людям о том, как им надлежит жить, чувствовать и воспитывать детей.

У этих психологов - в том виде, в каком их тексты по-русски мне попадаются - всегда есть четкие ответы на вопросы, которые, по моему пониманию, настоящей науке психологии совершенно пока недоступны, и по поводу которых среди настоящих ученых-психологов царит в лучшем случае разброд и смятение и почти полное отсутствие твердых фактов. Но всякие книги и статьи психологов по-русски обычно знают все ответы. Эти ответы они получают либо из некритичного следования какой-то сектантской школе, учения которой не менялись с первой половины 20-го века; либо просто придумывают из головы, следуя собственным интуитивным представлениям о том, как "правильно", и возводя эти представления в ранг законов психологии.

Читатели этих текстов тоже обычно воспринимают их совершенно некритично; по моему разумению, они обычно ищут в тексте слова и метафоры, которые отзываются у них в душе, резонируют, вызывают реакцию "да, точно, именно так!" или "так воооот оно в чем дело" - и тогда этот психолог становится для них экспертом, доверенным лицом. Я же, когда читаю эти тексты, все время хочу воскликнуть, воздев руки горе и потрясая кулаками: "почему?", "почему?", "откуда вы это взяли?", "откуда это известно?", "почему это не ваши домыслы?". И так хочется сказать в ответ на практически каждое предложение, включая те - особенно те! - которые мне вообще-то очень по душе и соответствуют моим принципам и убеждениям. Но на эти вопросы никогда нет ответа.

Всё время забываю написать - я еду на Зилант в этом году.
Выступать там будем.

Как все-таки много значат мелочи для восприятия.
Сегодня ездила в сторону центра, заодно посмотрела еще одну часть "Круга света" - скульптуры на кузнецком мосту и картинку на фасаде большого театра.

Мне опять повезло, на кусок улицы с инсталляциями я зашла с той стороны, где было меньше народу и почти не стояла перед рамкой. Но ничего особо интересного там не было - только светодиодике на проволочной рамке, изображающие чудеса света вроде пизанской башни и несколько живых картинок на тротуаре, вроде мухоморов, которые пропадали, если на них наступить. В Мытищах в торговом центре такая фигня каждый день работает.

Вот Большой театр здорово перекрасили, но тут в действие вступили те самые мелочи. Вокруг было слишком светло. Окна, фонари, фары... на ВДНХ достаточно было выключить свет и включить яркие прожектора, где надо, чтобы здание выступало из темноты, с театром так не получилось, было видно, что это - картинка. Плюс толпы людей и опять идиотские рамки. Плюс в прошлый раз был нефиговый эффект нежиданности, а здесь все шли целенаправленно.

Но все равно красиво.

На останкинский пруд не поехала, на красивую Останкинскую башню смотрю из окна. Судя по обилию пятен на облаках, представление было с размахом, но еще час топтаться в толпе для меня все-таки слишком.

Как-то раз я задумалась на тему "что будет, если упертый атеист убедится, что одна из религий права, и какой-то вариант бога существует?"
И пришла к выводу, что для настоящего атеиста вообще ничего не изменится.
Есть картина мира, в которой действуют законы природы, известные и неизвестные пока, есть люди и их отношения, и сидящий на облаке старик (карма, мироздание) ровно ничего к этой картине не добавят. Лишний элемент, приляпанный сбоку. Даже если он (она, они) все это создал.
И никаких отношений с божествами, мирозданием и вообще любым существом, намного более могущественным его самого у него, скорее всего, не будет. "Вы меня создали? Спасибо, очень приятно. У вас на меня какие-то планы? А у меня на вас нет." Никаких переговоров. Ни с божествами, ни с террористами.
Потому что если хотя бы на миг предположить, что этот мир существует по чьей-то воле... или это существо не всеблагое, или явно не всемогущее.

При этом, чисто теоретически, атеист может допускать существование (не верить, опция "верить" закрыта) того, что сейчас называют паранормальными явлениями. Хотя если увидит, естественно, до последнего будет перепроверять и искать более простые объяснения. Любые причинно-следственные цепочки проверять многократно, помнить, что "после" не значит "вследствие", помнить, что свидетели врут, как свидетели, и вообще человеческая память иногда подкидывает удивительные сюрпризы. Но ежели сверхъестественное неизбежно - относиться, как к обычным бытовым вещам.

Например, к внезапному появлению у себя сверхспособностей (ну, мало ли) относиться так же, как к внезапному появлению на счету огромной суммы денег. Понятно же, что деньги, в сущности, не твои, что или что-то перепутали в банке, или некто очень щедрый выплатил аванс неизвестно за что, чтобы потом потребовать что-нибудь взамен денег, но в любом случае это не радость, а лишние проблемы.

Но есть некий предел нерациональности мира, после прохождения которого сами убеждения не изменятся, но все-таки что-то может поменяться в отношении к миру. Здесь я выхожу на зыбкую почву, у меня заканчиваются слова и остаются одни междометия, но есть один фильм, в котором это неуловимое показано очень точно. Если я напишу название, вы будете долго смеяться, и до игры я этого делать не буду, а потом вместе поржем. Хочется сыграть женскую версию главгероя, но боюсь, что получится "не профессор Иванов, а слесарь Сидоров, не машину, а три рубля, не в шахматы, а в очко, и не выиграл, а проиграл".