Еще зимой для общего развития купила книгу про теорию струн.
Это вторая научно-популярная книга в моей жизни, которую я никак не могу дочитать. Первая была биологическая, про паразитов, и через каждые несколько страниц мне начинало казаться, что персонажи этой книги то под кожей ползают, то мозг догрызают.

Здесь другое. Это вообще первая популярная книга по математике, которую я пытаюсь осилить. Очень непривычно, когда автор вместо формул приводит аналогии, по которым понятно, что на самом деле речь совершенно о другом, причем о таком, что невозможно себе представить из-за полного отсутствия в видимом и осязаемом окружающем мире хоть чего-то похожего. Ну да, обычный человек, если ему объяснить, спокойно может себе представить четырехмерный кубик или многомерную сферу, несколькомерный тороид - это, по-моему, уже предел. Многообразие Калаби-Яу в шестимерном комплексном пространстве непредставимо и почти непонимаемо. Ну, то есть, что это такое понимает Перельман и еще несколько человек. Несколько десятков человек в мире - максимум.

Я еще помню, как мы в институте проходили историю философии и связь науки с мировоззрением. Помню, что открытие строения атома было не только достижением науки, но и влияло на общую картину мира чуть не каждого образованного человека. У меня годов с восьмидесятых лежат всяческие популярные книжки по квантовой физике и теории относительности. Там, например, есть про принцип неопределенности и его связь с понятием случайности. То есть, если во времена Ньютона предполагалось, что если знать все о мире, можно точно предсказать будущее, а теперь понятно, что это в принципе невозможно, и всяческие из этого философские выводы.

И мне тогда было очень интересно - а что будет дальше? Что будет следующим уровнем, за частицей-волной? Как оно повлияет на общую картину?

Похоже, никак. Теория струн была уже в восьмидесятые, только о ней не говорили, для неспециалистов уже тогда нечего было рассказывать.